Хочешь быть экономным, покупай «плазму»?

Хочешь быть экономным, покупай «плазму»?Вчера агентство Gersen Lehrman Group опубликовало любопытнейший аналитический отчёт Мунисами Анандана «To beat the economy go to Plasma TV», в основе которого лежат результаты продаж PDP-панелей во втором квартале 2009 года. Итак, призыв, вынесенный в заголовок, автор подкрепляет тремя основными постулатами:




1. Большие диагонали экрана плазменных панелей полностью удовлетворяют запросам современных пользователей.
2. При выборе телевизора в магазине перед покупкой, плазменные дисплеи, при всех равных, в мелочах, но, всё же, превосходят ЖК-телевизоры.
3. Сравнительно высокие показатели яркости и контраста плазменных дисплеев производят сильное впечатление на потребителей.


Аналитика

За последнее время, ситуация с плазменными дисплеями на рынке претерпела значительные изменения. И в лучшую сторону. Сегодня стал очевидным тот факт, что стоимость плазменного телевизора с диагональю 42-дюйма и выше меньше, чем стоимость такого же по размеру ЖК-ТВ. Статистические данные говорят о том, что в настоящее время, «плазмы» примерно на $300 дешевле аналогичных ЖК-телевизоров. И эта разница весьма существенна во времена экономического спада. В США реальная розничная цена телевизора на базе PDP с диагональю в 50 дюймов составляет примерно 910 долларов. И это устройства от таких известных производителей, как Panasonic и Samsung.

Хочешь быть экономным, покупай «плазму»?

Во втором квартале 2009 года в сегменте рынка телевизоров с большой диагональю экрана, плазменные дисплеи вышли вперёд как по количеству проданных экземпляров, так и по долларовой выручке в США. Согласно полученным отчётам, во втором квартале этого года, продажи «плазм» увеличились на 40 процентов по сравнению с первым. Выручка же превысила один миллиард долларов США.

Компания LG Electronics анонсировала в начале 2009 года выпуск плазменного телевизора с характеристикой отношения контраста 1000000000:1 на корейском рынке. Так что с точки зрения контрастности, современные плазменные телевизоры как минимум соответсвуют, а то и превосходят телевизоры, в основе которых лежит технология жидких кристаллов. Не утихают споры относительно качества изображения, демонстрируемого «плазмой» и ЖК в условиях низкой освещённости помещения и при дневном свете. Но при столь существенной разнице в цене, все гипотетические плюсы ЖК полностью нивелируются. То же в полной мере относится и к вопросу об отображении цветовой палитры PDP в сравнении с цветовым охватом ЖК-телевизоров со светодиодной подсветкой — ценовой фактор остаётся решающим.

Не стоит забывать и о таком модном ныне параметре, как малая глубина корпуса современных дисплеев. В сравнении с ЖК-телевизорами последнего поколения, плазма «толще» их в среднем на 2,5-3,7 см. И снова мы возвращаемся к вопросу о том, стоит ли эта особенность весьма солидной переплаты, особенно во времена экономического кризиса?

Ведь главное, что нужно потребителю, это яркий и надёжный дисплей. И это им вполне может предоставить PDP-телевизор, вкупе с трёхсотдолларовой скидкой.

Дата публикации: 21.08.2009

Источник: HDTV.ru

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Похожие публикации

Комментарии

№1: 21 августа 2009 19:28
Не согласен с автором только потому, что все люди разные, восприятие изображения у них разное, потребности у них разные, и доходы у них тоже разные. Есть люди в этом разбирающиеся, есть, которые при покупке ТВ спрашивают совет у разбирающихся знакомых. Есть, которые уже вовсю вошли в эру HD развлечений, а есть люди, которым хватает обычного DVD. Есть люди, которые плазму смотреть не могут, а есть люди, которые от неё тащатся. Наконец, есть люди с приличным бюджетом, а есть наоборот. В-общем, такие советы всем и вся ничего хорошего не несут.
№2: 21 августа 2009 21:46
С одной стороны, спор этот вечный. Обычно, объективно лучшая покупка -- это та, что уже сделана. С другой -- чем обусловлена столь существенная разница в цене? 30% дискаунт для плазмы 42 диагонали весьма заметен для кармана. Здесь я с автором, пожалуй, соглашусь.
№3: 24 августа 2009 11:18
Да ну, ерунда. Экономия при покупке перекрывается переплатой при оплате электричества. Почему то никто не вспоминает здоровье - мерцание плазмы реально утомляет глаза.
По цветовому охвату - вообще ерунда. Тестировали год назад ЖК и плазму, обе топовые - охват практически одинаков. ЭЛТ кстати уделывает обоих, и чего? Обратно к трубкам?
Учитывая выгорание экрана - бесплатный сыр сами знаете где.
№4: 24 августа 2009 14:49
Chingiz,
вот именно главный МИНУС плазм- МЕРЦАНИЕ! Даже на топовых моделях.
№5: 24 августа 2009 16:01
Ну вот я говорю, что правильный телевизор тот, который уже куплен и стоит дома. А всё остальное -- поделка и полное помойное ведро минусов, в сравнении с горой плюсов купленного любимца... Надо же как-то оправдать потраченные деньги в своих глазах. Вот, собственно, и вся логика, вся объективность!

А про электричество уже не раз говорено. Среднестатиситческое потребление у ЖК и плазмы не сильно разнится. ЖК шарашит лампами постоянно, а расход плазмы зависит от яркости сцены. Потребление же для плазм заявляется пиковое, измеренное на чистом белом поле при 100% яркости. В реальных же условиях то на то получается. Да и электричество у нас, в России стоит не заоблачно дорого.
№6: 27 августа 2009 22:42
ЖК!!!!!!!!!
№7: 28 августа 2009 15:45
Цитата: beriya84
ЖК!!!!!!!!!


Уважаемый, второй пост у вас за сегодня односложный, где восклицательных знаков больше, чем букв в сообщении...
№8: 8 ноября 2009 23:03
Пожалуй добавлю к вечному спору:жк для меня-кислотный пластилин, а плазма-живая, пусть и немного мерцающая картинка.
Вот здесь всё хорошо расписано:http://zoomup.ru/?p=6
Так что жк-сплошные минусы.
Даже так:среди плазм откровенного шлака я не видел, а вот среди жк для меня 80%-тихий ужас.
"Definitely plasma. I own both and LCDs still have too many issues: motion blurring, poor black levels (except for the very expensive LED-lit LCDs), less saturated colors. And subjectively the pictures on LCDs always look a little less realistic, with garish colors, crushed blacks and an overall more digital, less natural image quality."
№9: 9 ноября 2009 14:02
Притом, что я сам отношусь к поклонникам плазмы, утверждать, что ЖК по определению "шлак", было бы крайне не корректно. ЖК имеет плюсы и минусы. Многие готовы мириться с их недостатками или вовсе их не замечают, но большинство являются жертвами лживой рекламы, утверждающей, что лучше ЖК нет ничего на свете. Ведь по достоинству оценить дисплей можно только при скрупулёзном сравнении, пользовать и то и другое много дней, прислушиваясь к собственным ощущениям. А вот это как раз сделать практически невозможно, если ты не журналист и тебе ежемесячно не приходится иметь дело с десятками подобных устройств. Обычно человек покупает в магазине один телевизор, к нему привыкает (какое-бы дерьмо он ни купил -- глазки адаптируются) и после всем доказывает, что это оптимальное решение, лучшая технология из всех.

Возвращаясь к плазме... Её единственный недостаток -- мерцание -- для многих пользователей критичен настолько, что они готовы мириться со множеством недостатков ЖК, нежели с ним. Такая позиция вполне имеет право на существование. Пусть каждый выбирает, что ему лучше. Ведь смысл любой покупки именно в удовлетворении потребностей человека, в удовольствии, которое он от неё получит. Если кому-то ЖК кажется лучшим выбором, дай ему бог...
№10: 9 ноября 2009 19:16
bobus, накопилось у меня. Не шлак, но денег потраченных жалко. Есть дома 3 технологии. Жк включается только чтобы фотки посмотреть.
Жк нам навязывают слишком агрессивно. В рекламе чего только не говорят про жк. А на деле жк никогда не сможет догнать плазму по целому ряду показателей(это моё мнение, конечно же. Сколько "ухудшайзеров не сделай, а принцип отображения картинки всё равно один и тот же.) Среди моих знакомых абсолютное большинство считает, что жк лучше, но когда я им показываю кино на 2 дисплеях, то все они соглашаются с тем, что жк значительно хуже и мерцание плазмы их нисколько не беспокоит. Мерцание плазмы-это главный аргумент против плазмы от владельцев жк. Чуть подальше сажусь и не обращаю на это внимания. Да и мерцает обычно при белой заливке экрана.
Так уж получилось, что мерцающие технологии показывают более живую картинку, чем жк.
Тот же BD-FPD Benchmark Software for Professional показывает явное превосходство моей плазмы над моим жк.
"Definitely plasma. I own both and LCDs still have too many issues: motion blurring, poor black levels (except for the very expensive LED-lit LCDs), less saturated colors. And subjectively the pictures on LCDs always look a little less realistic, with garish colors, crushed blacks and an overall more digital, less natural image quality."
№11: 12 ноября 2009 22:15
Цитата: Accuphazee
Самый лучший - OLED. Который и заменит ближайшие 2-5 лет устаревшие технологии типа LCD/LED и плазму в т.ч...


Сколько лет технологии ЖК? А когда ЖК-телевизоры стали доступны основной массе населения (да и то - крупных городов)? О том и речь. Нет, OLED-телевизоры, когда станут выпускаться в более-менее приличном ассортименте, поначалу будут доступны только толстосумам. Непосредственно вытеснение если и произойдет, то лет через 7-10. Рынок гораздо более инерционный, чем Вам кажется. Помотрите, во многих магазинах еще продаются архаичные кинескопники.
C уважением, портал HDTV.ru
№12: 13 ноября 2009 10:17
Цитата: Accuphazee
Самый лучший - OLED. Который и заменит ближайшие 2-5 лет устаревшие технологии типа LCD/LED и плазму в т.ч...


А это не факт. Вот когда OLED доведут до ума (пока он весьма сырой), когда появятся реальные серийные модели, когда время работы дисплеев приблизится по времени к плазме или ЖК, тогда и поговорим. С оледом разработчики воюют не первый год, а победить не могут. Смотрите на вещи реалистично. Какие 2-5 лет? 8-12 в лучшем случае, а то и 10-15. И это не сроки замены, а сроки появления в массовой продаже доступных моделей.

Цитата: inside-man
Помотрите, во многих магазинах еще продаются архаичные кинескопники.


Да, продаются. Но архаичные ли? Архаичным, как мне кажется, можно назвать то, чему есть реальная современная замена. К сожалению, ЖК-телевизоры небольших диагоналей (15-20 дюймов) по-прежнему стоят весьма дорого и не по карману огромному количеству людей на нашей планете. К примеру, самая дешёвая 20-дюймовая ЖК-шка стоит минимум 340-350 долларов в Москве. Приличный бренд -- 370-400. Стоимость аналогичного кинескопника 130-140. А за 230-250 можно купить 100-герцовый телевизор с диагональю 29 дюймов.

Сразу возникает дилема. Что лучше? 29-дюймовый стогерцовый кинескопник за 250 или 20-дюймовая ЖК-шка за 350 -- 100 долларов сверху за заметно меньшую диагналь... На мой взгляд, для обычного человека, не отличающегося фанатизмом, ответ очевиден.

Так что, как ни прискорбно, но ЖК ещё не скоро вытеснят кинескопники из домов людей. Для этого им нужно подешеветь вдвое, как минимум.
№13: 25 ноября 2009 21:22
Я вообще люблю старые телевизоры(элт). Вполне неплохо показывают. Мне они больше жк нравятся в плане цветов и объёма изображения. Да и стоят подешевле.У мелких жк чаще всего ужасная картинка. Как будто на tn матрицах делают.
А OLED жди ещё 100 лет)
Может там все проблемы так и не решат.
"Definitely plasma. I own both and LCDs still have too many issues: motion blurring, poor black levels (except for the very expensive LED-lit LCDs), less saturated colors. And subjectively the pictures on LCDs always look a little less realistic, with garish colors, crushed blacks and an overall more digital, less natural image quality."
№14: 26 ноября 2009 00:33
Kratos,

Ничего странного, что нравятся. По всем характеристикам, кроме габаритов, ограничения диагонали, геометрии и фокусировки, ЭЛТ, как технология лучше ЖК. К ЭЛТ, кстати, ближе плазма по характеру изображения, нежели ЖК... Ну или DLP-проектор...

У мелких жк чаще всего ужасная картинка. Как будто на tn матрицах делают.


На нём родимом в основном и клепают. В своё время Rolsen сделали 20-дюймовый телек на S-IPS и ещё кто-то... Не помню уже. Rolsen этот года 3 назад повесил себе домой на кухню -- радует до сих пор. Кстати, до сих пор их продают...
№15: 27 января 2010 01:39
Хотелось бы коротенько сказать про мерцание в плазме из собственнго опыта. Имею две плазмы одной лет пять на46д, и мерцание заметно ,но когда используется для просмотра HD или Blu никаких вопросов-практически не заметно. Вторая очень свежая размер еще больше -мерцание обсолютно отсутствует и при просмотре Вlu и HD изображение превосходное (все улудшалки отклучены, настроено по BD-FPD Benchmark Software for Professional ). После просмотра на втором TV, первом смотреть уже нехочется. Для сравнения плазмы ставил рядом ЖК (ВЫСОКОГО качества, "ПО ЗАЯВЛЕНИЮ производителей", жк -при просмотре одного и того же матерьяла (с улудшалками и без них) выглядела на оценку "3" из 5 бальной особенно набольших прорисовках ,быстрых сменах сцен и глубинных прорисовках.И кстати современные плазмы кушаю по мощности почти на уровне ЖК.
№16: 2 апреля 2010 18:01
Владельцы плазм: я так понимаю мерцания нет у плазм последних моделей Топовых фирм типа Пиониир 2009-10г? И то по цене от 80-90 т.р? Остальные 95% плазм имеют мерцание? Прорсто в наших магазинах сколько плазм не смотрю- все мерцают.....
№17: 3 апреля 2010 18:44
Цитата: titpulion
Прорсто в наших магазинах сколько плазм не смотрю- все мерцают.....


Плазма - импульсный источник свечения, поэтому не мерцать она не может. Другое дело - с какой частотой. Наиболее продвинутые модели (Panasonic и Samsung) мерцают чаще, поэтому мерцание это если заметно, то почти не раздражает, учитывая насколько хорошая цветопередача. Модели дешевле мерцают 50 Раз в секунду - глаза вываливаются от такого. А про Pioneer забудьте - компания уже покинула рынок дисплеев. Вообще. Так что, в магазинах - остатки. В то же время, показывают эти остатки просто замечательно, да и сервисное обслуживание не исчезает, поэтому брать можно. Хотя новые флагманские модели Panasonic (в пордаже с мая-июня) показывают не хуже. Также хороши и новые Samsung, которые скоро появятся в продаже. Кстати, на некоторых новых самсунгах нет привычного для плазм стекла - их экраны практически не бликуют.
C уважением, портал HDTV.ru

Оставлять комментарии возможно только через 10 дней после регистрации.

Сообщения

Комментарии
Форум

Голосование

Интерфейс для медиаплееров какого производителя вам кажется наиболее удобным?

Поиск

Рассылки Subscribe.Ru