Bombardier,
Тут уже за вас указанно кто будет ее покупать)
50000 штук, это очень маленькая цифра для всего мира...
при чем 10 000 будет продано для рублевского шоссе )

Litvin,
Чтобы не грузить комп, не слушать шум вентиляторов и выключить телевизор по таймеру ночью без гемороя)

Bombardier,
+1

Невысокого (относительно ресивера) качества звук и небольшая функциональность - это одно, а себестоимость производства даже при такой планке качества это другое. Противоречий нет. Кстати, если уж поставить качественный, по меркам Hi-Fi, тракт, то цена такого плеера будет заметно выше, чем даже у флагманского Max. Бюджетная же реализация выхода 5.1 поднимет цену 301 как минимум на четверть, а то и больше. Еще раз: подавляющему большинству не нужен аналоговый выход 5.1, на дворе 2012 год. Есть ресиверы, кинотеатры в одной кробке, внешние декодеры, мультимедийная акустика с декодером. Выбор велик. В плере декодер в любом случае не нужен. А если лично у Вас нет денег на даже бюджетный ресивер или жаль их платить, то это сугубо Ваши "тараканы", а не просчет производителя плеера.



За беспроводную связь платить и не надо, если она не нужна: покупайте плеер без вафли



Верно. Но вот вывод многоканального аналога - это уже другая тема, на уровне лицензий, а они уже не три копейки стоят.



Ну и купите это устройство! В чем проблема? Специально под вашу "хотелку" аналоговый выход делать не будут в медиаплеере Dune.



Как и производителю решать, какую коммутацию делать. Поверьте, конфигурацию разъемов не за чашечкой чая придумывают, а проектируют на основании предпочтений большинства покупателей (статистики продаж, опросов и т.д.) и стоимости конструкции.



Выбор есть, а многоканальный выход в медиаплеере за 100 евро требуете пока Вы один. Так что не нужно прикидываться представителем какой-то группы покупателей.




Так и есть: модели отличаются только оснащением (функциональностью), комплектацией и сетевым контроллером. Электроника внутри по сути одинаковая. Только в этом нет ничего плохого. Верность стратегии Dune доказывает их лидирубщее положение и авторитет. Но если лично для Вас в них нет ничего привлекательноного - не покупайте, кто ж заставляет. Ищите глючнго "китайца" с выходом 5.1. И постарайтесь хотя бы названия моделей писать правильно, если уж упоминаете их.

Смотрится не плохо!

У меня к примеру компьютер подключен к телевизору и все манипуляторы беспроводные. Спрашивается зачем мне убогий смарт тв?

Тема!!!

Вот Вы сейчас сами себе противоречите: то, что невысокого качества, то по определению не может быть дорогим. Так что не может плеер существенно подорожать, если у него будет аналоговый выход звука. Уж лучше его, чем вай-фай, который тяжелые BD даже может не потянуть.

А сейчас что звук не декодирует DUNE-101/303? Тоже самое декодирование происходит внутри, после чего микшируется до стерео на выходе. Пологаю, что микросхемка которая выдавала бы аналоговый звук 5.1. стоит копейки, потому как есть устройства, способные декодировать 5.1. и выдавать в аналог и стоит при этом не более 2000 рублей (ссылки, к сожалению, запрещены). Про высокую цену за разъёмы - это вообще без слёз даже не прокоментировать.


А вот это уже решать мне самому и никак иначе.

Подведя итог, могу только добавить, что линейка одного производителя должна охватывать все группы людей и их потребности, и предоставлять выбор покупателю. То что я вижу сейчас - это не выбор. В частности это касается DUNE-101 и DUNE 303 - одна и таже начинка под разными специями.

Так и есть: домашний кинотеатр - удовольствие дорогое. Но если ДК не хочется или не можется, то можно слушать чрез динмики ТВ, активные колонки или музцентр какой-нибудь.



Ничуть. Я лишь считаю, что все надо делать правильно. Удовольствия от компьютерных колнок не так уж и много, как и от любого "коробочного" кинотеатра. Кстати, аналогичным образом считают и многие производители. Посмотрите, так ли уж много выходов 5,1 делается на современных плеерах? Нет! Потому что ресиверы и акустика нынче относительно дешевы. А если уж дополнительные 10 000 для Вас непомерная трата, то может и не надо змахиваться? Идя в автосалон за иномаркой, странно бубнить, что, дескать, в жигулях дешевле то и это. Покупая хороший медиаплеер для строительства хорошей системы, Вы априори должны соознавать, что впереди будут траты. Плеер - не самодостаточное устройство, а лишь часть системы, причем относительно недорогая. Вы же хотите семь шапок из одной шкуры.



Надеюсь, что это не прозвучит слишком грубо, но это Ваши проблемы. Производитель едва ли станет делать выход 5.1 в бюджетном плеере, ведь тогда его цена заметно возрастет: придется не только стаить новый кодек и разъемы, но и платить за лицензии для декодирования многоканального звука. Опять же, в ресивере есть все необходимые настройки для оптимизации звука под особенности помещения (уровни, эквализация, задержки, отсечки по частотам), а в компьютерной акустике этого нет и не будет. И получится, что ради нескольких процентов экономных пользователей делать этот выход, а заставлять платить за ненужный балласт всех остальных?



Дело не в престиже, в а их невыосоком качестве звука.



В дорогих плеерах выходы были нужны для совместимости со старыми ресиверами. нынче это анахронизм. Я почти уверен, что в следующих мэйнстримовых моделях таких выходов не будет.

+1. Кроме того, Cмарт ТВ - притянутая за уши фишка. Технология Жк и плазмы подошла к вершине своего развития, 3D уже везде есть - чем еще удивить? Вот и стали фаршировать модели сетевыми примочками. И маркетологам не важно, что пользоваться любыми интернет-сервисами на любых Smart TV катастрофичеки неуобно, потому что в роли устройства ввода и позицинирования пульт ТВ. Главное, что модно, а уж в необходимости покупки таких устройств нас всех пытаются убедить всеми доступными средствами. Меж тем, залезать в интернет по-прежнему удобнее через комп или планшет, а смотреть скачанные фильмы через медиаплеер. Разве что, на сервисы типа IVI.ru с телека можно заходить без мата.

BobbiNa,
В 95 случаях из 100 если есть деньги, есть мозги, просто не каждому человеку нужно все что есть в телевизоре...и не забывайте для чего он создан изначально, сейчас в первую очередь к этому добавился дизайн...

Ничего удивительного нет. Есть деньги, нет мозгов.

Inside-man, вот именно в рациональности дело. Зачем покупать такой плеер, если при его покупке надо будет докупить ресивер за немалые деньги и комплект колонок. Получается парадокс: сам плеер стоит мало, но покупать его - значит готовиться к большим финансовым затратам. Своими утверждениями Вы прямо напрочь отсекаете возможность того, что фильмы можно смотреть со звуком 5.1. не вкладывая огромных денег. И использование колонок с аналоговым звуковым входом вкупе с ПК тому пример. И при чем тут вообще HD-звук, цитата " Зачем покупать плеер с поддержкой HD-звука - чтобы подключать его к компьютерным колонкам"? Что теперь AC3 5.1. вообще не звук!? Получается, что производители компьютерных колонок вообще люди не рациональные - делают продукт, который, как оказывается, никому не нужен. Ей богу, какой-то максимализм у Вас, что всё только самое дорогое должно быть, и никак иначе.

Я, например, смотрю фильмы через ПК, на большом ТВ. Звучание акустики 5.1. компьютерной, с аналоговым входом, меня устраивает. И было бы совсем счастьем если бы уровень шума от ПК был ниже, чем сейчас. И вот казалось бы есть выход: купил такой DUNE, подключил к акустике и дело в шляпе. Но вот незадача: купить его я могу себе позволить, а вот навязанный мне ресивер и новую акустику нет.

И чего Вы так прямо все боитесь этих аналоговых входов. Ведь аудиофилы сроду не будут их использовать - не престижно ведь. Или жалко, что в такой маленькой моделе могла бы быть та же приятная мелочь, что и в дорогих собратьях DUNE?

Тупиковая ситуация: дешевые аналоговые выходы есть в дорогих линейках DUNE, где они априори не будут использоваться, потому как владельцы таких аппаратов имеют отдельный ресивер и акустику, и подают звук на ресивер, явно, не через аналог. И в то же время в простенькой младшей линейке DUNE, где эти аналовые дешевые выходы нужны как воздух их нету!

Если гугл ТВ то у сони это супер ) а именно смарт ТВ у LG лучшее на данный момент я считаю ) ну или у самсунга с лж они почти на ровне

да и в большинстве это вина продавца ) они не рассказывают об этом покупателям...

В крупных городах ТВ действительно уже не так часто используются для просмотра эфирных программю А вот в регионах, где быстрый интернет пока редкость и до сих пор народ активно пользуется аудиокассетами и фотопленкой, там многие про IPTV и торренты слыхом не слыхивали. Из радостей - только эфир, но чаще Триколор какой-нибудь, потому что до многих наземный поселений аналог не добивает... Так что, хоронить эфирное вещание рано. Такими темпами еще лет 20 оно будет оставаться в нашей стране главным источником контента.

4 года без эфира - полет нормальный .,100мб/с- инет и все что угодно в HD на проэктор.Телек для жены.

У меня в зале телевизор 70% используется как монитор, 25% занимает спутниковый ресивер он же проигрыватель записей со спутника и 5% как эфирный телевизор. А вот на кухне 100% эфир, ребёнок и жена там))

1,5 года без эфира, нужные сериалы и передачи из инета.

Ну если впритык, то конечно разница ощутима, даже если есть
прооблемы со зрением. У меня монитор full hd 24 дюйма, фильмы я на
нём не смотрю, я на нём делаю для себя домашние BD, разница тоже заметна
конечно ... Я сейчас смотрю 32 дюйма в спальне,
правда где-то с 2-х метров, разница тоже заметна между DVD
и BD, но я повторю - что прелесть HD формата раскрывается
на больших диагоналях, по -моему это всем понятно....



Где -то с 3-х метров, но это было почти 7 - 8 лет назад...

ADSL,
сейчас зашел на Amazon. com посмотрел топ продаж новинок ТВ 2012 года... LG приятно удивили, первую тройку занимают LG, а в 20ке топ новых ТВ находится 10 моделей от LG О_О


а самсунга там всего 3 модели...

Прошлая разработка LG, когда поверхность экрана составляла "единое целое" с окружающей его рамкой, не очень-то пошла в массы, и была свёрнута. Посмотрим, выживет ли эта, в виде полуторасантиметровой рамки.

ADSL,
кому как нравится, мне лично больше нравится когда телевизор стоит на своей родной ножке :)

Всё равно ножку долой, а телевизор на стену :)

hdmaniac, не совсем с Вами согласен. Без разницы какая диагональ. Здесь важно соотношение между размером диагонали и расстоянием просмотра. У меня монитор 20' 1680*1050. Ввиду очень плохого зрения сижу к нему впритык. Разница между HD и DVD как день и ночь, несмотря на то что монитор даже не fullHD.

P.S. А 32 дюйма смотрели тоже с 3.5 метров?

ADSL,

Да ...таблиц много, но смысл у всех один - для того чтобы понять преимущество
HD над DVD нужны большие диагонали,
Я сам начинал с 32 дюймов, сейчас 52 дюйма - смотрю с 3,5 метров и зрительно
ощущаю что этого мало, для меня минимум 65 ...

hdmaniac, вот именно что таблиц полно, непонятно только какой таблице верить. Одни предлагают 50 дюймов смотреть с двух метров, другие - отсесть от телевизора на сумму четырех диагоналей...

Ну уж нет, не так быстро. Пока и телевизоров-то 4K живых 1-2 штуки по космическим ценам.

Через год или два 4К сменит Full HD.Для больших диагоналей тв и проекторов 1920*1080 уже мало.

По-моему, то и другое бред

Много шума с этой новости в смарт ТВ LG уже давно можно ЖКХ, и прочие вещи оплачивать %)