to inside-man:
Записал в блокнот, спасибо!

С точки зрения русского языка, "значительно" и "небо и земля" вполне сопоставимы. Но если угодно, но да - небо и земля :)

inside-man,
Да не то что значительно, а небо и земля.

Например, ресивер Pioneer VSX-521 (8500р) или Yamaha RX-V371 (7500р), набор акустики Wharfedale Diamond 9 HCP (15 000р) или Infinity Primus HCS (18 000р). Плюс кабели на 1-2 тыс. Всего перечисленного вполне достаточно, чтобы озвучить комнату до 20 кв.м. Понятное дело, это будет далеко не высший класс, но значительно лучше любой компьютерной акустики.

Спасибо за комменты,а то я все сомневаюсь небудет ли большим 55 дюймов с 3 метров.

Будет, но не так чтобы сказать - ах! Я не буду приводить таблицы, их
полно в инете, с какого расстояния смотреть HD и на каких диагоналях...
Но например с расстояния 3м - надо 60 дюймов, чтобы ощутить качество
HD формата,чтобы глаза видели экран, а не стены ещё, чтобы получить
на самом деле кайф от высокой детализации...но а для 3D эффекта
нужна диагональ ещё больше...

Ну не скажите. Всё-таки высокое разрешение будет отличаться от ДВД.
А BD рип от BD действительно не очень...

Понимаю, что не в этой теме, но можно ссылку на эти варианты?

Зачем это всё в телефоне то?

ADSL,
+1

Дааа, неплохо было бы ещё там увидеть USB 3.0 и HDMI 1.4

ADSL,

Тогда смотреть DVD, разницы с BD практически не будет...
p.s. Я смотрю в спальне с 2-2,5 метров на 32 дюймах Филипс 1080р,
что BD, что качественный DVD, что BD рип - разница минимальна...

Ждал от фильма бОльшего, но, видимо, не судьба (
А диск - так и вообще никакой (
Звук - гулкий, картинка - зернит, бонусов нет...
Жесть, короче.

hdmaniac, чем больше-то тем больше, ну а если ширина комнаты два метра, да еще толщина спинки дивана и толщина самого телевизора отъедает, тут хочешь не хочешь, а приходится уменьшать диагональ.

rukia,

Для 3D чем больше тем лучше... так что смотреть надо минимум с 50 дюймов,
а для 3D покупать 32 или 42 дюйма это вообще бред....

Дело не в скромности, а в рациональности. Зачем покупать плеер с поддержкой HD-звука - чтобы подключать его к компьютерным колонкам? Медиаплеер - не хлеб и не картошка, его на последние деньги в любом случае не приобретают. А если уж делать кинотеатр, то делать по-человечески (тем более, минимальные варианты стартуют с довольно скромной отметки 22-23 тыс. за ресивер и акустику 5.1), либо слушать в режиме стерео через динамики ТВ или активные колонки.

P.S. Вот Вы говорите про скромные доходы многих жителей. Да, верно, есть такие (как и в любой стране), вот только покупатель медиаплеера почти наверняка уже имеет плоскопанельный ТВ, компьютер или ноутбук, наверняка роутер, оплачивает выход в интернет на хорошей скорости для скачивания торрентов... Едва ли такого человека можно назвать совсем уж бедным. Так что, не нужно лицемерия и уже порядком задолбавшей волынки «зажрались вы там в своей Москве, а мы тут на хлебе и воде сидим…».

hdmaniac,
нормально 55, самые ходовые все равно будут 32/42/47! 55 берут не так часто как хотелось бы, а 60-65 покупают вообще очень редко.

Диагональ маловата к сожалению...

В Galaxy SIII будет такой установлен.

новые уже 12 грамм
а можно купить отдельно есть 5граммовые

Странный сервис. Джепег он и в ТВ и в Телефоне Джепег, Ави тоже (зачем что-то перекодировать?). Чтобы картинку с Тел. оправить на ТВ предлагают ее конвертить через сервер в Ю. Корее :-). Скорее всего, это для владельцев продукции "яблочной" компании... у них там все через ... (Айтюнс) работает :-).

Год-два назад писали, что Панасоник вкладывает в ОЛЕД завод 4$ милиарда ... Так, что это сущие копейки :-)

pantz - Это реклама. Ребята из LG не сдаются!

"Большинство замкадышей" удавится за 5 долларов выберет другую модель из-за лишних 5 долларов в цене плеера. Потому 5.1 выход - это блажь в младшей модели.

Как раз-таки аналоговый выход нужен большинству людей, потому как комплект бюджетных активных колонок 5.1 (коих полно в компьютерных магазинах) стоит гораздо дешевле, чем даже самый дешевый ресивер, не говоря уже о том, что для него нужно еще и колоночки докупать. Поверьте: люди за Москвой живут куда скромнее, и не готовы платить лишние кровно-заработанные деньги за ненужные причиндалы.

TV 101 - вот он и есть, разве что без аналогового выхода 5.1 (который большинству люей уже не нужен, потому что цифровой вход есть даже в дешевых ресиверах)



Ну вот, опять )))

Тем более это вообще бесполезная акция - ездить по крупным городам, где и так можно зайти в какой-нить Эльдорадо и нахаляву заценить, и даже сравнить две технологии. Какой результат они хотят получить не понятно

По порядку :)

1. Тренслировать 4k по сети едва ли получится чисто технически. По крайней мере, с нынешними сетями, даже гигабитными.

2. $50 никто платить не будет, даже $20. Просмотр в онлайне должен стоить до $5. т.е. заведомо дешевле диска, иначе нафиг не надо.

2. На участке от провайдера до пользователя редко встречается больше 30 Мбит, обычно меньше.

Про гигабит в ЮК говорилось в 2009 году еще, но на конец прошлого года(я говорю про 2011 год) 20мбит.


дак конечно, телекомпании обрадовались, что есть с 10Гбит/с Wolfram в научных целях и готовят к прокату контент.

10 гигабитная сеть Wolfram сейчас функционирует в комплексе Оксфорд- Кембридж.
Вчера только там был