inside-man

Спасибо за ответ, начал смотреть ресиверы, голова пошла кругом. Если от самого простого смотреть, то вот что получается:

Яндекс.Маркет

Какой посоветуете? :)

Yamaha RX-V465 вот мне приглянулся..

Гадость, а стоит дорого. Будьте бдительны!

Нет, это только через HDMI v1.3 и выше



Тогда почему Вас интересуют вопросы передачи HD-звука? На таком "киинотеатре" Вы обычный многоканальный звук от HD-дорожек вряд ли отличите на слух - что усилители, что акустика там полное... то есть, посредственная Между прочим, можно добавить к бюджету 10 тыс и взять хоть и простейший, но компонентный кинотеатр - с ресивером и нормальной полочной акустикой с сабвуфером. Будет во сто крат лучше, чем однокоробочник, правда, не так стильно

А какой вариант лучше? И разве в оптику поместится DTS-HD MA или Dolby TrueHD?

И вообще, я вот щас думаю какой домашний кинотеатр взять под дюну. Хочу BD-образы играть с HD Audio. Бюджет крошечный, тыщ 30. Никаких ресиверов, ниче такого. Тупо в одной коробке чтоб взять, и не париться. Какие варианты у меня есть? Учитывая что я еще xbox хочу к кинотеатру прицепить.. Я только к Pioneer LX01 склоняюсь (у него есть и 3 входа HDMI и декодер DTS-HD MA/Dolby TrueHD), по-моему больше этим условиям в скобках не один кинотеатр не удовлетворяет.. Я прав? Или я неправильные условия задаю?

Вот уроды! Ну сидели игритовсцы на сайбасе и не жужжали бы - так нет, надо стырить чужой софт. Ражи чего? Все равно в России Dune HD их засудят, и без того шаткий имидж марки свалится ниже плинтуса.

Ну наконец -то ! Теперь и Тинто Брасс на BD ...
И хорошо -бы его лучшие работы - Подглядывающий , Зарисовки Т.Брасса , Миранда , Паприка ...ну и конечно Все леди делают это ...

Бывает 2 "типа" копий в контейнере MKV:
1) Ремукс (REMUX) - не отличается ничем, кроме отрезания всего лишнего, обычно на торрентах указано, что оставили, чаще всего отрезают все кроме фильма и пары звуковых дорожек, что не изеняет качество основного видео, но уменьшает размер копии раза в 1.5-2.
2) Рип (BDRip) - пожатая версия, чаще всего в несколько раз. Если релизер не халтурил, то качество зачастую не уступает ремуксу. Хотя, безусловно, бывают артефакты, пожатые динамичекие панорамы и т.д. В целом, 7-8 ГБ на каждый час видео 1080 вполне достаточно, чтобы даже динамичные сцены выглядели четко.

Можно купить внешний бокс для 4 HDD и запихнуть туда 4 диска по 2 Тбайт. Неужели мало?



Принципиально ничем (не считая отсутствия меню и допматериалов). Если mkv имеет размер 8-12 Гбайт, то на глаз от 40-гигового исходника отличить вряд ли сможете.

А легко. Выйдет какой-нибудь Blu-ray-2. Все пользователи оного смогут наслаждаться 500-гиговыми дисками, на которых будут выпускать только что-нибудь очень редкое и коллекционное. А все остальные будут сидеть на обычных Blu-ray, с которыми будет тотальная совместимость

Как можно увеличить ёмкость дисков Blu-Ray, если есть стандарт записи, где всё разжёвано до мелочей???
Да, рано или поздно появятся диски, записанные очень короткой длиной волны (ультрафиолет, рентген, нейтрино), но это будет другой стандарт!
А лично я - за флэш-память: компактна, перезаписывается, не боится царапин...

Т.е. всем пора менять парк так и не купленных проигрывателей...
...А через три года появятся ультрафиолетовые лазеры, через десять лет - рентгеновские. И тогда история Вселенной во всех подробностях, со всеми эмоциями и флуктуациями будет помещаться на одном диске...

D.A.,

Диск мультизона ...
Инфа на самой Плей -азиа невсегда точная , для этого есть другие сайты ...

p.s. Самый дешёвый вариант , заказать этот BD на Украине ...даже с доставкой сюда будет дешевле , чем у нас ...а если по знакомству , то
ещё дешевле ...

Спасибо за консультацию. Купил все же Прайм3 , т.к. по функционалу понял что он за счет привода больше, а с винтами....и снаружи можно рядом 3.5" винт на шнурке положить. Изображение просто супер на моем не самом новом ЛСД 52"Лыже. Хочется теперь все фильмы любимые пересмотреть в БлуРэее. Только теперь другая проблема - где эти объемы по 40-50Гиг держать? Никаких винтов не накупишся, а запись БД дисков насколько я понял еще дело не дешевое (как когда то было с ДВД).
Такой еще вопрос - чем все же отличается полноценный БД фильм от запакованного в контейнер МКВ, кроме выгодного размера? Разрешение
у обоих 1980x1020, по качеству на глаз отличить трудно.

hdmaniac, хмм... странно, но плэй-азиа говорит, что там нет русского. Плюс, диск залочен на А, но это мелочи.

Фильм мне самому понравился. Концовка неожиданная, согласен.

D.A. Этот диск с русским доступен также и в Азии ,
а фильм мне с женой понравился , очень милый фильм , хотя
концовку ожидал другую ...

Этому проектору нужен экран недеполяризующий свет, обычно это алюминированные или, даже, посеребрённые (для повышения яркости) экраны. Такой экран - штука дорогая, странно, что его нет в комплекте поставки...
Но выход есть - в качестве экрана использовать большой лист хорошо измятой, а потом расправленной алюминиевой фольги. Я пробовал - показывал стереофотки через 2 поляроидных фильтра, работает!

Да



Основа у моделей одинаковая. Просто если Вам не нужен привод Blu-ray, то все фильмы можно держать внутри плеера на большом харде, не цепляя никаких внешних накопителей. В этом прелесть HD Base 3.0



Функционально девайсы полностью одинаковые за исключением функции воспроизведения лицензионных (с защитой) Blu-ray и DVD-Video. Если эта функция нужна больше, чем просмотр файлов - берите BD Prime 3.0. Если важнее файлы - берите HD Base 3.0.

Спасибо за совет. Насколько я понял, хард встроенный в Прайм 3 вообше не стоит, его по USB или SATA (внешние подключают), и внутренний 2.5" можно поставить в корпус. Правильно?
В чем тогда разница с Бэйз 3.0, если можно полноценный хард любого объёма подключить по SATA к Прайм 3.0? Разве толко не внутрь засунуть, как в Басе 3.
В Бэйз 3, я понял, чип другой, наверное, послабее чем в Прайме или обрезан по каким то функциям?

Извините за латиницы,на работе клава такая.

Прайм 3 понимает HDD толко ЕХТ2/ЕХТ3, или Фат32 и НТФС тоже хавает?

Наткнылся на инфо: в Бэйз 3 флэш память 128Мб и оперативки 512 МБ
а в Прайме 3.0 64Мб флаш и 384 Мб оперативки. Значит Прайм хуже по характеристикам чем Бэйз?
Вот теперь и думаю, что покупать!? :

Транслитом здесь писать не надо. В следующий раз удалю сообщение. Если нет русскоязычной клавы, используйте
http://www.translit.ru/
http://www.translit.ru/keyboard/
[Модератор]

Да, красотища. Но по картинке тонкие ТВ пока еще не всегда лучше традиционных, не говоря уже о помледних "плазмах" (если судить с позиции просмотра кино HD или эфира)

Также хороши модельки у Philips или Panasonic. Но в цлеом согласен. Получается чрезвычайно гибкая и функциональная связка. Минус такого решения - два аппарата и два пульта (а также два провода к ТВ), зато весь спектр файлов и носителей будет охвачен полностью и качественно. Цена вопроса - от 19 тыс за всё.

BD Prime 3.0 - отличный девайс, но у него встроеный хард не такой емкий, какой можно поставить в HD Base 3.0. Лично для меня это важно (поэтому купил HD Base 3.0), ну и, как уже сказал Bobus, совсем новые Blu-ray с новыми видами могут не воспроизводиться сразу - придется подождать до выхода очередной прошивки. У специализированных BD-плееров такой проблемы нет, поскольку эти устройства гораздо проще функционально, чем Dune, и производителям не нужно третить недели для отладки прошивок. Но если подыскиваете именно один аппарат "все в одном" (Blu-ray + файлы), то лучше Dune BD Prime 3.0 пока ничего на рынке нет, это факт.

Если совсем "универсальное решение", то Base 3.0 плюс не самый дешёвый Blu-ray плеер от Denon, например.

Если всё в одном плюс возможность воспроизведения BD разных регионов -- Прайм 3.0. Минус -- случаются несовместимые BD (обычно правятся со временем в прошивках).

Спецы по видео-аудио, посоветуйте - что на данный момент лучшим по универсальности и качеству воспроизведения, есть Dune BD Prime 3.0 ? Или что то есть лучше? Хочу купить что-то универсальное, чтоб и все диски хавало и форматы. Но конечно не в ущерб качеству. Всю жизнь отдавал предпочтение аудио-видео технике Пионер. Но настала пора менять старый ДВД.
Кто держал в руках этот Дюн - качество видео и аудио в нем уступает не "универсальным" специализированным плеерам? У меня телик ЛСД LG 52" FullHD, изображение на такой диагонали будет хорошим?,или глазом увидеть можно разницу с BD плеером?

Заранее
спасибо всем!

55"-ая модель в магазине с толщиной в 8мм выглядит просто фантастично! Такое ощущение, что он может гнутся как картонка

Модель PN50C490B3D имеет разрешение 720р и стоит около $1000.
Модель позиционируется как дешевый вариант 3D технологии
Новая дисплейная технология e3-panel
Контрастность 2 000000:1
Время отклика 0.001 мс
3 входа HDMI

Хотя бы уровень контрастности указали, разрешение(думаю, конечно не 4К, но всё-же, всегда интересны новые технологии)

Не согласен. На мой взгляд, Panasonic TX-PR46G20 показывает лучше.

Все ясно спасибо

Были бы на презентациях - поняли бы :) Там рассказывают о технологиях, показывают всякие графики и пр. И только потом демонстрируют сам продукт. Плюс фуршет Это и есть презентация, представление. Иногда из этого устраивают целое шоу.

Не понимаю, как они так "представляют" телевизоры?? Продемонстрировали и всё !? Типа, работают и ладно..(( ну и маркетологи (хреновы))

Все эти форматы полностью совместимы. Реальная скорость харда в любом случае почти на порядок ниже, чем пропускная способность даже первой SATA. Так что, фактически, пофигу, какая версия SATA. Она важна для быстрых дисковых массивов и твердотельных накопителей SSD на быстрой памяти типа SLC. Для одиночных HDD версия SATA никакого значения не имеет.