А давайте те же диски читать рентгеновским лазером - точность ещё вырастет...

Ну вы даёте!!! Уже новости с игромании начали выкладывать

Улучшение качества возможно. Края углублений (питов,
не путать с шавермой в пите! ) станут
более чёткими. Это может уменьшить джиттер (дрожание
фазы) считываемого сигнала. И хотя параметры
цифрового звука останутся неизменными (16 бит, 44.1 кГц)
искажения могут уменьшиться.
Короче, нужны аудиофильские экспертизы.

А я боюсь, что это попытка продать те же диски каждому меломану еще раз. Дела с Blu-ray идеут не важно, так хоть на "синих" CD подразжиться...

гы-гы... а нафиг меломанам какие то синие сиди если есть ХДуадио и т.п.??? и вообще я как то не понимаю как зависит качество звучания от считывания информации с цифрового носителя??? Ведь на сколько я помню из уроков информатики году в 1997)))) на СД записывается около 5 дорожек с одинаковым сигналом для защиты от повреждения и если не считалось с одной то считается с другой и сигнал там так же в двоичном коде... если лазер считывает просто единички и нолики причем так как они там расположены то как может повлиять какие то там джиттеры на качество сигнала поступаемого для обработки??? мне кажется что всё завиит от качества его уже воспроизведения а не считывания... но я признаюсь что про джиттеры нифига не знаю, однако интересно как же он влияет???

При прожигании мастер-диска синим (а лучше - ультра-
фиолетовым) лазером края углублений (питов) должны
стать круче, резче. Это может уменьшить джиттер. А
про сам джиттер можно почитать здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B
6%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80

или здесь:

http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theo
ry-part1.shtml

Короче, время покажет, поживём - увидим приживутся
ли такие диски.
Я сам обожаю музыку, но считаю, что больше всего
денег нужно вкладывать в акустические системы и не
"заморочиваться" на Hi-End электронику!

короче на сколько я понял джиттер это отклонение от идеальной частоты прохождения сигнала, которая измеряется в нано или пикосекундах(что это за такие секунды я не знаю но походу они крайне-крайне незначительны)... ИМХО джиттер - чистое извращение... если в этих лазерах фатоны или неитроны(хрен их разберет чего пробегают с расбросом в 1 пикосекунду) я не замечу нифига совсем... у человека наверно и импульсы в головном мозге или слуховых рецепторах с хрен знает какими погрешностями пролетают а тут какие то пикосекунды в лазере))))))
если есть деньги на суперсверхидеально оборудованную акустическую комнату с суперсвехмегадорогой и идеальной акустической системой и золотыми проводами то можно конечно подумать и о джиттере... а так лучше денег в более хорошую акустику, хоть тыщь за 4-6 долларов(какой нибудь кеф серии "Q") вложить чем заморачиваться с голубыми СД без джиттеров и т.п. суперматерией))))))

balaklavaRUS,
"Мы с тобой одной крови - ты и я!" (Маугли :=)
Как пишут подростки: "+1".
Как говорили мы в школе: "Пять баллов!"

да ладно... херь этот джиттер... для очкайдеров прикидывающихся всезнайками и якобы чувствующими огромную разницу в звуке с замедлением в 1 наносекунду и т.п.)))))))))
реально его не существует!))))) это обманка производителями акустики всяких лопухов... сча джиттер придумали и прилепят ещё наклейку "nо jitter", а потом ещё твистер придумают и с ним бороться начнут чтобы ещё продать анитвиттер))))))) нолики и единички же никуда не пропадают и влиять на воспроизводимый звук незначительные колебания сигнала не оказывающие влияния на определение обрабатывающим устройством "есть" или "нет" не должны... частоту всё равно они не сбивают... может в этом фатоне или чё там который по лазеру бежит целая разнообразная вселенная внутри с кучей всяких колебаний, а устройство воспринимает его просто как "единица" нах... вот мне кажется что этот джиттер и есть эти колебания, которые не оказывают ни какого влияния...

Парни вы жжоте)))))
Все верно, и производители строят козни и наклейки они уже наверное печатают, но! и но не одно:
-нужен хоть какойнибуть тест.(сравнение с темже HD CD)
-я хочу узнать о стоимость проигрователя для голубых CD.
ИМХО - диски появятся и будут покупатся, но вот количество проданых дисков небудит большым, это обусловлено тем, что основная масса людей не аудио-филы и небудут переплачивать за чуть лучшее качество, посмотрите сами вся молодеж качает мр-3 и слушает флэш-плееры, спросите у них: "нужен ли вам голубой CD" этото вопрос даже немного опасен, если человек незнающий.

в одном мы все сходимся на 100%... СД записанный голубым лазером [удалено] никаму не нужен с джиттером и без т.к. 99% людей давно перешли на МП3 и с..ть они хотели на все эти СД и даже на ХДСД)))))))
я ещё вот о чем подумал: реальность перехода на ХДвидео обусловлена тем что практически все видят разницу в изображении обычного аналогового сигнала с ТВ и ХД1080 а вот со звуком у большинства проблеммы и немногие отличают обычные СД от МП3. поэтому 99% большинство не отдает особого внимания акустике дома и тем более каким то там ХДСД через галимые динамики...
ИМХО слуховым ощущениям человек отдает гораздо меньше внимания чем визуальным и именно поэтому раскрутка ХДаудио хромает и костылять ему ещё и костылять... и даже сони с голубым лазером тут не поможет... БД ито с трудом раскрутили с помощью ПС3 и 1080Р фильмов... а ХДаудиоСД исключительно на горбу энтузиастов-меломанов... хотя хд звук как явление должно всё таки менять устаревшее качество СД и МП3 в фильмах, играх, ТВ и т.п...

balaklavaRUS,
просто добавлю,
давно доказанным фактом является что HDCD - фуфло и качество звука на них хуже чем на обычных CD...
сейчас бы поднять пресс релизы того времени, уверен, они будут нам что-то напоминать...

не знаю что там где доказано... типа СД качество - идеально звучит чтоли??? всё равно должен быть формат в котором помещается больший диапазон звука, где он чище и т.п. на носителе... о воспроизведении уже другой вопрос... за десятилетия аппаратуру естественно заточили под СД и звук в лучшем формате на ней может звучать и хуже... а если акустику специольно под новый формат сделать? как нибудь не по частотам разложить, а и по частотам и по каналам... например на один канал барабан, на другой гитара, на третий вокал и т.п... Просто они понимают что народу "все равно" ;) и он торчит на МП3...

Там (в HDCD) дело не в этом. Несколько полезных бит из 16 отдано для этой самой "особенной информации", которая типа для улучшения звука. В итоге CDA часть ужата на несколько этих самых бит. А в итоге эти биты оказываются неспособны нести инфу для восстановления до "сверхмегакачества", сравнимого хотябы с полноценным CDA.
А форматы с большим разрешением есть - тот же DVD-Audio 192/24 кажется. Есть еще SACD...
Но что верно, так это что все они мало распространены, потому что тяжело убедить сотни миллионов людей, что им надо срочно купить какой-то особенный плеер, проплатив еще сотню-другую баксов, если все понимают, что это все меломанские закидоны, а нормальному человеку и айпода с его несовершенным аудиотрактом (мягко говоря) вполне предостаточно.

Извините господа, но вы походу не совсем внимательно прочитали новость.
Речь о том, что ТЕ ЖЕ СД будут записываться более точным лазером. Никаких новых плееров для них не нужно. Уверен, и разница в цене будет совершено незначительной. Вам что, плохо что те же сидюки будут лучшего качества? Я лично только за, тем более денег за это платить не надо.
Для людей, которым нужно максимальное качество звука Сони с Филипсом уже сто лет как придумали Супер Аудио СД, вот там да, другие плеера и совсем другой звук. Но обычные то СД никто не отменил...
А насчет качества МП3 и СД - разница все же есть, и поездив в машине с хорошей аудиосистемой, но без поддержки МП3 я ее услышал. Теперь стараюсь хорошую музыку все же на СД покупать.