Отличная новость ! PS3 у меня есть ... осталось только дождаться
нормальных 3BD фильмов , а не как сейчас с синекрасным целлолоидом.
И так было понятно ... всё к этому шло , не зря сейчас многие фильмы
снимаются в 3D и идут в кинотеатрах ...

И не иметь проблем со зрением.

у мя тоже и телек с 100 мошнфлоу и ПС3 есть... тока вот совместимы ли мошнфлоу 100 герц и нужные 100 герц для 3Д я сомневаюсь... а ещё чё с проектором infocus in21 делать, там вроде 60 максимум?
подозреваю я что до 3Д мне ещё долго т.к. то что имею менять из-за 3Д не намерен...
да и 886 000 руб чето жалко)))
http://www.technomart.ru/10885/projectio
ndesign-f10-as3d-wide.html

Я думаю, что так или иначе будут 2 технологии -- и пассивная и такая, как здесь -- активная. Боюсь, что любой ЖК-телевизор не сможет работать с активной. Для того, чтобы получить РЕАЛЬНЫЕ 100/120 герц -- полноценное обновление картинки -- нужна гораздо бОльшая скорость обновления, чем физически может дать ЖК со своими 16-25 милисекундами. Для 120 герц нужно, чтобы этот показатель был не более 8 милисекунд. Кстати, у нас, когда клеют бирочки 5 мс на ЖК, то обычно подразумевают один из трёх составляющих, скажем, G to G (голимый TN не берём -- лишь человеческий PVA и IPS). На это число в реалии и нужно умножать. Всё остальное -- маркетинг, в том числе и фуфельные 120/240 герц. Всё равно матрица выступает в роли бутылочного горлышка. Лучшие разогнанные представители семейства способны на полноценную отработку частоты в 50/60 герц. Остальную работу выполняют улучшайзеры.

Для тех, кто не верит, включите калькулятор. В одной секунде 1000 мс. А теперь начинайте делить.

Активная система хороша для ЭЛТ-телевизоров и, особенно, плазм, где показатель обновления экрана 0.001 мс. Именно этот показатель, кстати, влияет на мерцание. Именно из-за медленного отклика ЖК при 60 герцах не мерцает вовсе, а на плазме этот эффект присутствует и на 120-ти. Мне кажется, что никому не выгодно будет отрезать от 3D пирога жирный кусок в виде владельцев ЖК-телевизоров, не смотря на все старания ассоциации Blu-ray. Тем более, что активная система гораздо более дорогая, чем просто пассивные поляризационные очки.

bobus,

Поживём . увидем ... но то что 3D будет лучше чем сейчас я уверен ,
к этому всё идёт ...и наверняка ассоциация BD не будет бросать владельцев стационарных BD ПЛЕЕРОВ ,выпустив новые прошивки для них ...

На мой взгляд, есть два фатальных ограничения для реализации 3D средствами современных плееров. И одно маркетинговое...

1. Насколько мне известно, современные спецификации HDMI предусматривают поддержку видеосигнала с частотой развёртки максимум в 60 герц. Для реализации активной системы на оптических затворах нужны полноценные 120 герц, а это влечёт за собой также и удвоение пропускной способности интерфейса. Вполне возможно, что запас у самого интерфейса и современных кабелей для этого есть, но текущие плееры едва ли будут совместимы с такой частотой -- не предусмотрено стандартом и точка. Пассивную схему пока не рассматриваем. Для неё таких ограничений нет, но, увы, Альянс выбрал первый вариант и тупо будет его двигать...

2. Для формирования трёхмерного изображения, как в случае с активной, так и пассивной схемой, нужен как отдельный процессор плюс аппаратная система синхронизации его работы с очками (кабелем или по радио) для первого случая. Ничем подобным современные плееры не оснащены.

Что касается маркетинговой составляющей, то все производители заинтересованы в продаже нового оборудования, а 3D -- хороший повод для впаривания новых аппаратов. Поэтому, даже при отсутствии первых двух проблем, они сделают всё, чтобы старое оборудование не поддерживало 3D.

а я ещё сомневаюсь что и на существующих плазмах 3Д будет работать как надо или просто лучше чем на ЖК... к времени реализации 3Д(когда у нас там ЧМ по футболу, в 2012?) надеюсь технология OLED будет доступна как сейчас ЖК и именно в этой технологии будет поддержка Сони полноценного 3Д...
п.с. 200 герц на сони по крайней мере визуально работает лучше чем 100 и думаю там 200 герц соответствуют отклику и т.п. (По крайней мере продавцы говорят что 200 герц работает именно вставкой дополнительных кадров а не просто несинхронным с кадрами источника мерцанием экрана)... я просто не уверен что существующие улучшайзеры могут поддержать технологию 3Д... если будет 25/25 в 3Д (1080i или р 50 кадров, думаю ПС3 потянет) то можно "вставить" пару кадров для 100 гц или 4 для 200? вот только могут ли это делать уже купленные бравиа энжайны?
в матрице сони время отклика больше 5 и 10 мс соответственно? по тех характеристикам у Х4500(100гц) - 6 мс а у Z5500(200гц) - 4 мс, так что всё тут нормально делится... у ZX-1 тоже 4 мс, но почему то нет 200 Гц :(

когда у нас там ЧМ по футболу, в 2012?


В 2010!!!

ааа, я футбол не смотрю, тока сам люблю гденть в турции погонять...
значит в 2010 будет прорыв 3Д... может и ОЛЕД... а может пока будем зырить "прото 3Д"...

balaklavaRUS,

Вы читали по диагонали, что я написал? Или же сознательно читали избирательно? Повторю ещё раз. Указанные миллисекунды для ЖК-мониторов и телевизоров указываются обычно по одному из каналов. Умножайте на три и получите более менее реальную величину. Почему "более менее"? Потому что зачастую указание времени отклика для ЖК -- полнейший обман и надувательство.

Для примера. РЕАЛЬНЫЕ 2-4 милисекунды -- это ЭЛТ-трубки. Не замечали, как 60 герц на обычном мониторе мерцает? Или 50 герц на обычных телевизорах? Вот это правильные милисекунды. Если бы матрицы ЖК имели РЕАЛЬНЫЕ 5 мс, они бы также мерцали. Но этого не происходит. Задайте себе вопрос -- почему? Не верите в надувательство? Почитайте обзоры компьютерных мониторов на iXBT и удивитесь, насколько реально снятые показатели с матриц соответствуют действительности... Посмеётесь. И каков реальный показатель отношения контраста -- тоже весьма познавательно.

Ну да ладно, Остапа понесло... И не в ту тему. Удачи в исследовании вопроса, короче...

balaklavaRUS, если указывается время отклика 2-4 мс (GTG), то фактически оно составляет примерно 20-40 мс, это полное реальное время отклика.

а я думаю что вы что то путаете... по вашим прогнозам 1000/20 или 1000/40 то получаем реально 50 кадров(обновлений) и 25 - (это на 2-4 мс в секунду)... а на заявленных 8мс(80) я бы смотрел 12,5 кадров в секунду... если бы так было то я бы смотрел откровенное слайд шоу, а я почему то вижу плавную картинку... и каким образом опыт расходится с вашей теорией? вы всё свою тухлую плазму с мерцанием даже на заявленных 600 герцах пихаете?)))

Возьмите лучше в руки калькулятор -- сподручнее будет. Великий счетовод balaklavaRUS, ну вот откуда вы взяли числа 20, 40, 80? ОТКУДА? В школе по арифметике двойка была или вы всегда любое число на 10 умножаете? Итак, специально, для тех, кто в танке:

1000:5 = 200
1000:8 = 125
1000:16 = 62,5
1000:25 = 40
1000:40 = 25

А для тех, кто в большом танке... Точнее, для тех, кто на пальме, кто считает, что невысокая скорость обновления пикселов у ЖК-телевизора может привести к "откровенному слайдшоу", нужно слезть с неё и изучить тему, на которую он пытается вести дискуссию с пеной у рта. Вы мне сейчас напоминаете аборигена (ничего личного), которому говорят, что дважды два равно четырём, а он отвечает "не верю".

Уважаемый, количество миллисекунд, заявляемое для дисплеев, является временем минимального полного цикла отображения цвета каждым пикселом матрицы, который состоит из трёх составляющих -- красной, зелёной и синей. Их комбинация и создаёт цветное изображение. Я не слишком витиевато изъясняюсь? Если слишком, то могу попроще -- это минимальное время с момента "загорания" до полного "потухания" каждого пиксела.

В случае, если это время больше, чем заявленная развёртка, то матрица просто "смажет" недостающие кадры. Отсюда, как правило, фантомные "шлейфы" или потеря разрешения на динамичных сценах -- пикселы просто не успевают отрабатывать полный цикл в отведённое время.

Если для простого просмотра кинофильмов это зачастую не играет большой роли, то для 3D -- это критично, так как в случае применения системы оптических затворов, матрица должна успевать "отрабатывать" 100-120 кадров в секунду в зависимости от развёртки, с которой записан исходный видеосигнал -- 50 или 60 герц. Почему частота удваивается? Очень просто. Изображение для каждого глаза формируется чередованием картинки для левого и правого глаза. Очки, синхронизируясь с телевизором, также поочерёдно затемняют то один, то другой глаз. Таким образом каждый глаз в определённый момент времени получает своё изображение. Но подобное чередование, соответственно "уполовинивает" и количество кадров, получаемых каждым глазом.

А теперь давайте представим, что произойдёт, если при развёртке в 120 герц, пикселы ЖК-телевизора не будут успевать полностью загораться и гаснуть в отведённое время. А будет следующее -- картинки для обоих глаз сольются воедино, либо, если время отклика лишь немногим выше необходимого, мы получим фантомные изображения из-за лага -- лёгкое или не очень лёгкое двоение видеоряда на контрастных сценах. Понятно почему? Разжёвывать и класть в рот не надо, надеюсь?

Что же до эпитетов, типа "плазмы с мерцанием при 600 герцах", то это вновь свидетельствует о вашем крайнем невежестве в вопросах, которые вы пытаетесь здесь обсуждать. Уже в третий раз в одном сообщении, кстати. Судя по негативной эмоциональности словосочетания "пихаете тухлые плазмы" (кто пытается их пихать и кому?), можно предположить, что вы не собираетесь никого слушать -- вы собираетесь только говорить: обличать, кидаться какашками, оперировать собственными, зачастую абсолютно ошибочными убеждениями, защищая свой любимый ЖК-телевизор. Тем не менее, я попытаюсь донести до вас информацию.

Уважаемый, 600 герц у плазмы -- это НЕ ФИЗИЧЕСКАЯ РАЗВЁРТКА. Также как и 120-240 герц у ЖК-телевизоров. Это внутренняя обработка видеосигнала, призванная улучшить детализацию при отображении движущихся объектов на экране. Это своего рода "улучшайзер". Физическая развёртка современных плазм -- 100/120 герц. А мерцание обусловлено малым временем отклика в 0.001 миллисекунды.

))) ты хочешь сказать что я посчитал не правильно и 1000/20 и 1000/40 будет не 50 и 25 соответственно? или на 80 я не правильно поделил? я с тобой короче вообще не разговариваю))) твой же коллега написал что из 2-4 заявленных получится примерно 20 и 40 мс реальных)))
фантомные шлейфы я видел тока на плазме... а про те 3 цвета из которых все цвета получаются и про принцип 3Д я и без такого гения как ты знаю... остальное тоже очень "ново" и "интересно"))) и ещё мне очень понравилось про "внутреннюю обработку видеосигнала" на плазменном телеке в 600 кадров в секунду, особенно наверно в 1080Р рубает кадрами как ЖК фотонами))) наверно по технологии наносуперкомпьютера от медведева забубенили...
для тех кто уже давно спустился с пальмы и научился считать и писать... я писал про то, почему бы сони не сделать просто 50 кадров в секунду реального изображения 1080 в 3Д (25кадров одних/25 кадров других... получится аналог уже существующего формата сони 25 кадров(аля 32мм синема 25р)) но уже в 3д... и в итоге можно ускорить это 3д ещё дополнительными 2(1+1) кадрами при развертке 100 герц и 4(1+3) кадрами при 200 гц... и подверг сомнению то что 2 мс на ЖК действительно равны 20мс на основе личного опыта... я даже не сказал что это гон, а просто если 8мс по вашей формуле = 80 то в секунду бы ЖК реально давал 12,5 кадров, что по моим наблюдениям не так... терь всё понятно?
скорее всего ваше мнение основано на том времени когда производители любыми правдами и неправдами заявляли показания мс по своим "правилам" чтобы обогнать конкурентов... в итоге при скрупулезных опытах прошлых лет выявилась эта ложь... а в 2009 году технология ЖК достигла намного лучших результатов чем во время авраальной гонки... и сейчас 4мс = 4 мс а не 40, как написано в статьях IXBIT 2004 годов про ЖК тех лет...

Я вообще не могу понять откуда у жк может быть время отклика 4мс. Нет там такого и не будет. Время отклика у моделей 200гц точно такое же, как у старых. Просто видео тормозилки(генераторы артефактов) motion flow и прочие рисуют лишние кадры, без которых жк тв превращает летящий мяч в комету. А с ними этот мяч не летит, а плывёт, т.е. теряется динамика. Нормальной(естественной) передачи движения на жк тв я не видел.

Вы наверное слепой ... как среди плазм , так и среди жк , есть дерьмо и есть качественные модели , кому-то нравится по изображению плазма , кому -то жк . У меня были плазма ПИОНЕР и жк ФИЛИПС , я уже об этом писал ... Ну не нравится мне театральность плазм и всё тут ... хотя ПИОНЕР были лучшими , поэтому и оставил у себя только жк , мне милее
глазу жк технологии ...

hdmaniac, у плазм новых есть pulldown 4:4(24p @ 96Hz). Новые кадры не рисуются. Получается супер. А на жк от интерполяции никуда не деться, поэтому движения будут неестественными.

Kratos,

Название сути не меняет ... не нравятся мне плазмы и всё тут , сравнить было с чем ...не люблю я это мягкое , чуть не пластилиновое изображение у плазм ...

- чуть не пластилиновое изображение у плазм ...
- это как раз про ЖК....плазма имеет чёткое "зерно", жк-пластилин.....