Спасибо HDTV.ru за ссылку на ролик, повеселил. Скорее всего для этого фокуса использовались инфразвуковые управляющие сигналы, то есть звук определенной частоты, который не способно уловить человеческое ухо, но хорошо слышимый например собаками. В определенный момент, например, когда мячик вылетает из экрана ТВ, подается звуковой сигнал, и дрессированная собака выполняет соответствующее этому сигналу действие (например, прыжок). Или когда включается видео с собакой, подается другой звуковой сигнал, на который собака обучена реагировать по другому, например подойти ближе к ТВ. А зрители звук не слышат.

В общем корейцы молодцы, креативная реклама, может вызвать улыбки и удивление людей. Боюсь, правда, очень прогорит компания, когда покупатели начнут массово возвращать их телевизоры, после того как узнают, что их домашние питомцы не любят смотреть ТВ от LG, и для ходьбы по экрану они не полностью подойдут. В США был случай, когда американка решила высушить своего кота после купания и выбрала для этой цели микроволновку. Немного передержала, и подала иск в суд за то, что производитель не предупредил о таком вреде микроволновки - и выиграла дело.

Реклама прикольная понравилась :)))
Владимиров, я думаю врятли кто-то будет их за это судить :)

поживем увидим, людей много :)

а чего это Вы себе аватарчик выбрали прям копия моего? это мой аватарчик,эксклюзивный, уже занят, никому не брать )))

vladimirov,
:D не у нас просто костюмчики одинаковые спортивные :)

А вообще плохая технология у LG. Единственный плюс - дешевая, дешевые очки. Да, мерцание нет, но и на нормальной активной технологии оно не ощущается. Половинное разрешение для каждого глаза похоже компенсируется апскейлингом, из-за этого качество отличное (не намного хуже активной по разрешению), эффект объема значительный, все вылетает на ура, получше большинства активных ТВ что я видел, но вот перекрестные помехи - жирный минус, иногда вывалившийся из экрана объект просто рассыпается в пыль.

Но самое главное - это сам принцип поляризационной технологии, в его основе значительная нагрузка на мозг, когда сигналы обрабатывается мозгом от двух глаз одновременно. В активной не так жестко, все-таки там глаза закрываются по очереди, в каждый момент времени идет картинка только с одного глаза, это более естественно, обычный режим получения и обработки изображения окружающего мира. То есть с начала непривычно, но если привыкаешь - все ок, кому-то и привыкать не нужно.
А с пассивной через 5 минут просмотра такого ЛЖ или в кинотеатре чувствую как мозг напрягается, переваривает инфу, теория совпадает с практикой. Каждый воспринимает конечно по своему, кому-то и пассивная не давит, но вообще по хорошему следовало бы например ВОЗ провести длительные и беспристрастные исследования влияния хотя бы пассивной технологии на здоровье людей, прежде
давать добро на продажу таких телевизоров

vladimirov,
у меня лично активка но я бы поменял на пасивку, у нас дома у многих от активки через 10-15 минут глаза болят очень сильно... А посивку я тестил все отлично, мне больше нравиться, а глубина и качество не хуже я считаю... Про мозг конечно вы меня удивили но буду надеется все будет путем :)

На флагманском Панасе активное 3D лучше любого пассивного на сегодняшний день телевизора!
Каждая травинка видна и никакой головной боли.
Смотрим и радуемся с женой.
На пассивном такой чёткости и в помине нет на сегодняшний день!

Rukia,

Вам стоило бы поиграться с настройками, попробовать снизить что-нибудь: яркость, контраст, резкость, цветность, установить другую частоту обновления для 3Д (например выставить 100Гц или выключить лампы 50Гц), уменьшить объемность эффекта 3Д, включить/выключить комнатное освещение, одолжить и попробовать другие очки (других производителей). Лучше создать тему на форуме, указать тип ТВ, очков, условия просмотра и т.п. Я так обычно и делаю, здешние люди всегда помогали решить проблемы на 100%.
Если глаза все-таки болят от мерцания из-за работы затворов и смена очков не поможет, может и стоит переходить на пассивную технологию, если на пассивной у Вас не болят глаза и голова.

Насчет воздействия на мозг - есть только сам факт такого воздействия; может это воздействие не вредно (мозг вроде для того и разработан, чтобы напрягаться - думать, обрабатывать инфу и т.п.), а может это даже полезно - тренировка мозга.


HuMMeR,

Если отбросить субъективные физиологические особенности восприятия каждого человека (болят/не болят глаза/голова), исходя из принципов работы, пассивное 3Д объективно хуже активного из-за:
1) пониженного вдвое разрешения (если не учитывать апскейлинг процессоров ТВ), следовательно как минимум ниже четкость.
{ В пассивной технологии изображение двух ракурсов одного кадра подается одновременно и разбивается фильтрами для каждого глаза - каждому глазу свой ракурс, следовательно разрешение кадра тоже делится пополам для каждого глаза. В активной выводится полноценный кадр без деления разрешения для каждого глаза поочередно }
2) помех, возникающих при пропускании через фильтр для одного глаза части спектра, предназначенной для другого. Это сильно ухудшает качество изображения, выпирающие из экрана объекты часто "рассыпаются". В активной такого эффекта нет, поскольку в то время как один глаз получает кадр, другой полностью заслонен затвором очков.
3) худшей цветопередачи и контраста. На пути излучаемого ТВ света стоят поляризационная пленка экрана, поляризационные фильтры очков, засветка при перекрестных помехах и др. В пассивной откалибровать ТВ для 3Д возможно разве что теоретически.
4) Поскольку пассивное 3Д невозможно для плазм, это еще один минус, так как ЖК технология значительно хуже предназначена для 3Д хотя бы из-за большего в сотни раз отклика панели, в общем случае худшей цветопередачи, уровня черного и динамического контраста, худшей передачи движения и преувеличенной оцифровки изображения. Лучшие ЖК с полной подсветкой интересный шаг, но там уровень черного и контраст достигается обманным путем при выключении света зоны, что хорошо только на бумаге измеренных характеристик, но это отдельная тема.

Поскольку из плазм похвастаться несколько- десятилетней историей разработок и исследований может только одна из действующих в сфере ТВ компания, которая еще и купила патенты бывшего единственного конкурента с такой же богатой карьерой, выбор лучшего 3Д ТВ невелик. Но это лишь мое мнение.

Прошу прощения, но сколько не читал зарубежных цензоров, все в один голос твердят, что плазменное 3Д самое лучшее. Дальше поживем, увидим, даже если сравнить год назад и сейчас, то пассив очень хорошо прогрессирует! )

vladimirov,
я вполне хорошо разбираюсь в тв :) Да четкость картинки у панаса и вообще у плазм в 3д чуть лучше, но это для меня не так фатально, картинка в пасивке отличная... меня устраивает, для меня важно что это удобнее на много ) И смотреть могу даже днем, у меня над телевизором чуть левее сразу окно, и приактивке с любыми очками глаза будут в куче через 10 минут... да и смотреть пасивку комфортнее в любое время, а не только ночью...
но у меня конечно у самого плазма, т.к. чаще всего смотрю 2D ))) буду ждать когда оледы будут дешевые :) тогда куплю себе с пасивкой :)

п.с. хочу качество плазмы но 3D пасивон

rukia,
Всё хотят и ждут :-)
А если серьезно, то трудно жене будет объяснить, что старая (3-4 года) плазма уже не так хороша и нужно купить новый Oled TV за $10 000 такой же диагонали.

Наблюдение как развиваются ТВ технологии поднимает настроение. Inside-Man правильно заметил ТВ все дешевле и лучше с каждым годом. Если к моменту низких цен OLED будут с пассивкой и разрешением 8К, то это будет разрешение 4К для каждого глаза, чего вполне хватит и для очень больших диагоналей. Но к тому моменту может быть уже безочковое 3Д, экраны с вогнутым профилем, позволяющие давать иллюзию объема без применения очков, уже сегодня используются в кинотеатрах. Этот эффект уже давно используется в искусстве (городское графити). Проблема не в медленном развитии технологий, а в экономической целесообразности разработки. Закончится мировой экономический кризис, появится массовый спрос и будет все что угодно, массово и дешево. А сделать не проблема, все о чем мечтали фантасты сбылось или сбывается.

vladimirov,

А в обычной жизни Вы тоже по очереди моргаете глазами, чтобы как Вы выразились белее "естественно" смотреть на мир? Или же все таки смотрите обоими глазами ОДНОВРЕМЕННО?
Мозг заточен именно на СИНХРОННУЮ обработку сигналов с обоих глаз. А посему пассивная технология в силу этого воспринимается естественно и мозг работает в привычном СИНХРОННОМ режиме при ОДНОВРЕЕМЕННОЙ обработке изображения с обоих глаз. У меня лично от активной технологии черех 10 минут наступает такая усталость как будто я предыдущую ночь бухал и плохо выспался. А от пассивной никакой усталости нет. Единственный недостаток (как это увидел я) смотреть нужно на достаточном удалении от экрана - в противном случае возникают двоения. А значит есть ограничения по диагонали экрана при расстоянии в 2.5 м от его плоскости. Так для 2Д эочется побольше диагональ (не менее 50") а как будет тогда смотрется пассивное 3Д на такой диагонали с 2.5 м? Для меня большой вопрос.

Шурик,

Перед тем как кого-то выставлять дураком попробуйте сначала сами разобраться. Попробуйте хотя бы закрыть один глаз и посмотреть, пропадет ли объемное восприятие окружающего пространства.